Um filtro HEPA pode cumprir os critérios de aceitação no ensaio de fábrica e, ainda assim, apresentar fugas no perímetro após a instalação. Se o ar passar à volta da junta devido a um defeito na superfície de assentamento da caixa, substituir o filtro não elimina esse percurso de fuga.
Uma leitura no perímetro, por si só, não prova que a caixa tenha um defeito: a origem também pode estar no caixilho do filtro, no selante que une o meio filtrante ao caixilho, na junta ou na montagem. Primeiro, identifique por onde passa o ar. Só depois decida o que precisa de ser substituído.
O caixilho do filtro e a caixa são peças diferentes
O caixilho envolve o conjunto de meio filtrante e suporta-o; um selante assegura a estanquidade da união entre o meio e o caixilho. Como faz parte do filtro, o caixilho é retirado quando o filtro é substituído. A caixa permanece instalada no teto ou na conduta. A sua superfície de assentamento recebe a junta ou a vedação em gel do filtro, e os elementos de aperto mantêm o conjunto na posição correta.
Esta distinção é importante quando alguém escreve «fuga no caixilho» numa ficha de ensaio. Qual caixilho? Onde detetou a sonda o aerossol, exatamente? Na união entre o meio filtrante e o caixilho, fora da junta, num canto da caixa ou na ligação ao teto?
As caixas para filtros HEPA da Ulpatek mostram por que razão é necessário especificar a ligação entre filtro e caixa: superfícies de assentamento planas, configurações com ranhura de ensaio e superfícies com perfil em lâmina são soluções distintas. Não são descrições intercambiáveis da mesma abertura. A vedação do filtro deve ser escolhida em função da caixa em que será instalado. Especificações da caixa para filtro HEPA da Ulpatek
O que demonstra o certificado de fábrica e o que falta verificar
O ensaio de fábrica avalia o elemento filtrante num dispositivo de ensaio, em condições definidas. O ensaio após a instalação avalia-o depois do transporte e da montagem, incluindo as ligações de montagem que então o rodeiam.
O dispositivo de ensaio da fábrica não é a caixa instalada no seu teto. Um resultado conforme no primeiro não certifica a superfície de assentamento da junta na segunda. A aprovação em fábrica também não exclui danos ocorridos posteriormente.
As normas abrangem estas diferentes fases. A ISO 29463-4 trata dos ensaios de fugas dos elementos filtrantes; a ISO 14644-3 trata dos ensaios de desempenho de salas limpas e zonas limpas. A IEST-RP-CC034.5 abrange expressamente os ensaios de fugas dos filtros durante o fabrico, antes da instalação e após a instalação. ISO 29463-4:2011, ISO 14644-3:2019, IEST-RP-CC034.5
Na Ulpatek, o ULPALAB é o laboratório interno onde ensaiamos os filtros que fabricamos antes da expedição. Esses ensaios registam o estado do filtro antes da entrega. O conjunto instalado continua a necessitar das verificações previstas para o projeto.
Localize as fugas antes de encomendar outro filtro
A distribuição dos sinais de fuga ajuda a decidir onde investigar, seguindo o método de ensaio aprovado. Permite limitar as causas possíveis, mas não permite, por si só, atribuir responsabilidades.
| Local onde surge o sinal | O que investigar | Registos e verificações que ajudam a distinguir as causas |
|---|---|---|
| Um pequeno ponto na face do meio filtrante, com sinal repetível | Dano localizado no meio filtrante ou defeito de fabrico | Resultado de varrimento com localização precisa e inspeção visual sem tocar no meio filtrante |
| Ao longo da união entre o conjunto de meio filtrante e o caixilho | Selante dessa união, danos no caixilho ou separação entre os componentes | Fotografias de pormenor da união e comparação com o registo de fábrica |
| Ao longo de um dos lados da junta | Assentamento irregular, obstáculo na superfície de assentamento, geometria de vedação incorreta ou contacto insuficiente | Estado da superfície de assentamento e continuidade do contacto da junta ao longo desse lado |
| Num ou em vários cantos | Uniões da junta, danos nos cantos, deformação da caixa ou força de aperto desigual | Fotografias das duas superfícies de contacto e dimensões dos cantos |
| Numa união da caixa ou noutra ligação exterior à vedação do filtro | Percurso de fuga na caixa ou na montagem | Disposição de ensaio que faça chegar efetivamente o aerossol ao percurso suspeito |
| Em grande parte da face, em vez de num ponto específico | Penetração pelo meio filtrante, critérios de aceitação inadequados ou problema na montagem de ensaio | Caudal de ar, aerossol, configurações do instrumento e dados da referência a montante |
Não altere vários elementos ao mesmo tempo. Se, antes do varrimento seguinte, o filtro for reposicionado, dois elementos de aperto forem apertados e a alimentação de aerossol for alterada, um resultado conforme pouco dirá sobre qual das alterações resolveu o problema.
A junta não assegura a estanquidade onde não toca na superfície
Uma junta plana precisa de contacto contínuo ao longo de toda a linha de vedação prevista. Vista de baixo, a superfície de assentamento pode parecer aceitável e, mesmo assim, ter uma união saliente, uma depressão localizada, resíduos ou uma deformação que interrompa esse contacto.
«A caixa parece estar bem» não é suficiente. Siga o procedimento de acesso da instalação e examine toda a superfície de assentamento. Procure restos da junta antiga, acumulações de adesivo, elementos de fixação ou saliências de soldadura que atravessem a linha de vedação e danos nos cantos. Compare as dimensões da superfície de assentamento e do filtro com o desenho aprovado, incluindo a posição da junta.
Inclua o mecanismo de retenção na inspeção. Compare a sua posição e o seu estado com o desenho de montagem aprovado e verifique se o filtro assenta de forma uniforme na superfície de vedação prevista.
«Aperte mais» não é uma especificação de montagem. Siga as instruções fornecidas quanto à compressão ou ao binário de aperto exigido. Se essas instruções não definirem o ajuste, obtenha essa informação antes de regular os elementos de retenção.
A vedação em gel altera a geometria de contacto, mas não dispensa a sua verificação. Confirme o alinhamento do perfil em lâmina, a compatibilidade da vedação e a profundidade de inserção, de acordo com o desenho e as instruções de montagem aplicáveis. Encomendar simplesmente «gel em vez de EPDM» não resolve uma incompatibilidade com a caixa.
Um pequeno desvio de ar pode comprometer a eficiência do conjunto
Considere o seguinte cálculo ilustrativo, que não corresponde a uma medição numa instalação da Ulpatek. Admita que o filtro apresenta uma penetração de 0,005% nas condições consideradas e que 0,1% do caudal total passa inteiramente à volta do filtro.
Para concentrações iguais a montante dos dois percursos e sem perda de partículas no percurso de desvio:
Penetração do sistema = fração de desvio + (1 − fração de desvio) × penetração do filtro
Utilizando frações em vez de percentagens:
0,001 + (0,999 × 0,00005) = 0,00104995
O resultado é uma penetração global de aproximadamente 0,105%, ou uma eficiência de 99,895%. Corresponde a cerca de 21 vezes a penetração pelo percurso que atravessa apenas o filtro.
Este é um cálculo de mistura, não um limite de aceitação para um varrimento local nem uma previsão da classe da sala. A conclusão prática é simples: um meio filtrante com menor penetração pouco resolve quando o ar nem sequer passa por esse meio.
Verifique o ensaio antes de considerar o equipamento defeituoso
Para interpretar um resultado obtido com aerossol, precisa de conhecer o método de ensaio, o instrumento, o aerossol, o caudal, o limite de aceitação e o registo do aerossol de ensaio a montante. Uma fotografia que mostre apenas uma percentagem deixa de fora demasiada informação.
Duas verificações merecem atenção:
- A distribuição do aerossol era representativa? O aerossol deve chegar ao filtro com uma distribuição adequada e verificada. O ensaio também não permite avaliar um percurso de desvio separado que não tenha sido exposto ao aerossol. É por esse motivo que a IEST-RP-CC034.5 inclui a avaliação da uniformidade do aerossol a montante. Âmbito dos ensaios IEST
- A referência do instrumento estava correta? A percentagem depende da referência utilizada. A ATI descreve como uma referência interna incorreta pode fazer com que a fuga indicada seja inferior ou superior à real. Isto justifica verificar a medição, não ignorar um resultado não conforme. Orientações da ATI sobre erros de referência dos fotómetros
Um resultado de fábrica obtido por contagem de partículas na MPPS e uma leitura de fotómetro no local não são valores intercambiáveis. Aplique o limite de aceitação do procedimento utilizado. Não escolha outro limite depois de obter um resultado não conforme.
Registe a não conformidade com informação útil
Uma investigação técnica rápida começa por um registo claro:
- Modelo e número de série do filtro, com o respetivo certificado de fábrica.
- Identificação da caixa e desenho aprovado do filtro e da superfície de assentamento.
- Fotografia com a localização exata da fuga assinalada.
- Método de ensaio, aerossol, caudal medido, referência a montante e critério de aceitação.
- Fotografias da junta, do caixilho e da superfície de assentamento da caixa, quando for possível aceder ao filtro em segurança.
- Resultado antes e depois de cada ação corretiva documentada.
As equipas de manutenção e qualificação devem então corrigir a causa identificada e repetir as verificações necessárias antes de autorizar a utilização do sistema. Um defeito na caixa exige uma correção na caixa. Uma junta danificada exige a correção aprovada da vedação. Um filtro defeituoso exige reparação ou substituição segundo o procedimento de aceitação aplicável.
Substituir o filtro justifica-se quando o problema está no filtro. Se a superfície de assentamento continuar defeituosa, a substituição acrescenta custos e desvia a atenção da verdadeira causa.
Perguntas que surgem após um ensaio não conforme
Uma fuga no perímetro significa que o fabricante forneceu um filtro defeituoso?
Não. Vários componentes podem causar uma fuga no perímetro: o caixilho e o selante, a junta, a superfície de assentamento da caixa ou a montagem. Registe o percurso exato e examine os dois componentes em contacto antes de determinar a causa.
Uma perda de carga normal prova que a instalação não tem fugas?
Não. A leitura de pressão regista a resistência nas condições da medição. Não localiza pequenos percursos de desvio nem demonstra que o conjunto cumpre o critério de aceitação de fugas. A perda de carga e a integridade do conjunto instalado avaliam aspetos diferentes.
Posso aplicar selante no perímetro e aceitar o filtro se o sinal desaparecer?
Não como uma correção não documentada. Qualquer reparação deve ser permitida pelo fabricante do equipamento e pelo procedimento aplicável à instalação, usar materiais compatíveis e incluir a repetição do ensaio exigida. Eliminar o sinal pode ocultar uma superfície de assentamento danificada ou um filtro mal montado.
