ISO 16890-1 évolue vers une deuxième édition, mais un projet final ne remplace pas une norme publiée. Pour l’achat de filtres, la priorité est de garder une cohérence entre l’édition de la norme, les données produit et les exigences d’acceptation, sans attribuer de nouvelles classes sur la seule base d’une annonce.
À la date de cette analyse, le 16 septembre 2026, ISO indique qu’ISO 16890-1:2016 est publiée et qu’ISO/FDIS 16890-1 est un projet au stade 50.20. Le vote sur le FDIS a débuté le 21 août 2026. C’est un signal utile pour préparer la transition, pas la preuve que tous les certificats de filtres actuels sont devenus obsolètes. Norme ISO publiée, Projet de révision ISO
Ce que définit la Partie 1
La Partie 1 définit le cadre de classification fondé sur l’efficacité vis-à-vis des particules, ainsi que les exigences générales d’évaluation, de marquage et de documentation des filtres de ventilation générale. Elle complète les procédures d’essai décrites dans les autres parties d’ISO 16890. Une modification du document de classification peut donc changer l’interprétation des résultats, même si la conception physique du filtre reste identique. Domaine d’application d’ISO 16890-1
Cela ne signifie pas que chaque révision entraîne une classe différente pour chaque produit. Il faut en évaluer les effets à partir des exigences finales et des données d’essai réelles. La classe imprimée dans un catalogue est le résultat de cette évaluation ; elle ne fournit pas les informations nécessaires pour la refaire.
Distinguez bien trois éléments : la conception du filtre, les mesures effectuées sur un échantillon d’essai et les règles qui permettent de transformer ces mesures en classification déclarée. La modification de l’un ne démontre pas automatiquement que les trois ont changé.
Une page de suivi de projet n’est pas une liste de modifications techniques
La fiche publique du projet ISO établit l’identité de la révision et son stade d’avancement. Elle ne fournit pas de comparaison complète et vérifiée des articles du FDIS avec l’édition 2016. Son résumé ne doit pas remplacer la lecture du projet lui-même ou du document final publié.
Pour un service achats, des affirmations comme « la nouvelle norme supprime cette classe » ou « tous les rapports existants nécessitent de nouveaux essais » doivent donc être accompagnées d’un article précis, d’une édition et d’une explication. Un fournisseur doit savoir distinguer une proposition, une exigence publiée et une décision de transition prise par un organisme de certification.
Si un projet exige délibérément la conformité à un projet de norme, identifiez explicitement ce document dans le contrat et convenez de la façon de traiter les modifications ultérieures. Sinon, demander « la dernière ISO 16890 » crée une exigence évolutive dont le sens peut changer entre le devis, la fabrication et la livraison.
Les différentes parties portent déjà des années de publication différentes
Un rapport correct n’a pas nécessairement la même année à côté de chaque partie. Les règles techniques de certification des filtres à air Eurovent pour 2026 citent EN ISO 16890-1:2016 aux côtés de la Partie 2:2022, de la Partie 3:2024 et de la Partie 4:2022. Ce sont des documents différents qui remplissent des fonctions différentes. Eurovent ECP 11 FIL 2026, documents de référence
L’ingénieur qui examine un rapport mis à jour doit d’abord déterminer la fonction de chaque référence. Le laboratoire a-t-il changé sa méthode de mesure de l’efficacité fractionnelle ? L’essai de chargement a-t-il utilisé une édition plus récente ? La classification reste-t-elle déclarée selon la Partie 1 en vigueur ? Une année plus ancienne dans l’un des champs ne suffit pas, à elle seule, à rendre le rapport invalide.
Inversement, changer l’année dans l’en-tête du rapport ne prouve pas que tout le travail nécessaire a été effectué. L’analyse du fournisseur doit expliquer quelles données restent applicables et si des mesures supplémentaires ou des modifications documentaires étaient nécessaires.
Créez un registre de transition pour les produits que vous achetez réellement
Un registre pratique peut être court. Créez une fiche pour chaque modèle de filtre ou chaque famille dont le regroupement est techniquement justifié, plutôt qu’une mention générale « tous les filtres sont conformes ». Indiquez la description actuelle du modèle, les éditions des normes, les références des rapports, le débit d’air et les performances ePM déclarées.
| Question | Document ou information à conserver | Décision facilitée |
|---|---|---|
| Qu’avait-on spécifié à l’origine ? | Classe contractuelle, édition de la norme et conditions de fonctionnement | Déterminer si le changement proposé préserve les exigences de la commande |
| Sur quoi repose la déclaration ? | Rapports d’essai applicables et identification du produit | Déterminer si les mesures existantes restent utilisables |
| La construction a-t-elle changé ? | Média, dimensions et révisions pertinentes de l’assemblage | Déterminer si les données représentent toujours le produit fourni |
| Qu’exige la révision publiée ? | Comparaison documentée du fournisseur avec le texte final | Déterminer s’il faut réviser la déclaration ou effectuer des essais supplémentaires |
| Qu’exige la certification ? | Instructions de transition applicables de l’organisme de certification | Déterminer s’il faut mettre à jour le référencement indépendant |
| Qui valide la transition ? | Circuit d’approbation projet ou qualité clairement identifié | Déterminer quand les documents mis à jour peuvent remplacer le dossier existant |
Ce registre est un outil d’achat, pas une exigence ISO supplémentaire. Il vise à éviter qu’une mise à jour normative ne se transforme en substitution de produit non maîtrisée.
Gardez les exigences de l’application stables pendant la mise à jour des documents
Prenons l’exemple d’un projet de bureaux spécifiant ISO ePM1 70% à un débit défini. Le donneur d’ordre a aussi fixé une limite de perte de charge à l’état neuf, une profondeur maximale de cadre et une disposition de joint précise. Une nouvelle édition de la classification ne supprimerait pas ces exigences physiques et de fonctionnement.
Demandez au fournisseur de présenter séparément la conformité du produit proposé aux conditions initiales et sa nouvelle déclaration. Si la classe reste identique mais que la perte de charge augmente, l’évaluation du ventilateur reste nécessaire. Si le nom du modèle reste identique mais que le média change, l’examen documentaire reste nécessaire. Si un nouveau rapport utilise un autre débit d’essai, cette différence doit être expliquée avant approbation.
La même démarche est utile pour les achats dans le cadre d’accords-cadres. Convenez de l’édition applicable aux commandes passées avant la transition et des justificatifs qui accompagneront celles passées après. Conservez les enregistrements des produits réceptionnés ; remplacer un ancien rapport par un nouveau PDF générique peut effacer l’historique nécessaire pour comprendre une livraison antérieure.
Ne transformez pas une révision normative en consigne de remplacement
Un filtre installé doit être évalué selon son usage réel, son état et les exigences de maintenance de l’installation. Une annonce de publication ne démontre pas, à elle seule, que le filtre a cessé d’assurer le service requis.
De même, continuer à utiliser un filtre existant ne doit pas se justifier uniquement par l’acceptation de son rapport à l’époque. Le débit, la résistance à l’écoulement, l’état du caisson et les exigences d’hygiène ou de vérification propres à l’application restent des questions d’exploitation. La gestion documentaire et la maintenance doivent échanger leurs informations, mais elles ne résolvent pas les mêmes problèmes.
ISO précise elle-même que les résultats d’essai ISO 16890 ne permettent pas, à eux seuls, de prédire quantitativement l’efficacité en service et la durée de vie. Cette limite reste pertinente pendant une révision : un certificat récent n’est pas une nouvelle prévision de durée de vie pour un filtre déjà chargé et installé dans un bâtiment. Limites d’ISO 16890-1
Demandez au fournisseur une analyse des effets, pas seulement une nouvelle date
Une demande utile pour préparer la transition peut être formulée ainsi :
« Veuillez identifier les normes et éditions sur lesquelles repose la déclaration actuelle de ce modèle. Lorsque la Partie 1 révisée sera publiée, confirmez si ses exigences modifient la classification ou la documentation de la construction proposée. Expliquez les éventuels essais supplémentaires, changements de produit ou mises à jour de certification, et identifiez les rapports qui étayent la déclaration révisée. »
Joignez la liste des modèles et les exigences réelles de la commande. Le fournisseur dispose ainsi d’éléments concrets à évaluer, et l’acheteur obtient une réponse qu’il peut examiner.
Trois questions à résoudre avant la prochaine commande
Faut-il attendre la nouvelle édition pour acheter ? Uniquement si les exigences et le calendrier du projet justifient cette attente. Sinon, définissez l’édition publiée applicable et une démarche de transition convenue, plutôt que de laisser l’achat dans l’ambiguïté.
Un projet de norme annule-t-il automatiquement une classification existante ? Le statut de projet ne permet pas de tirer cette conclusion. Évaluez la norme de remplacement publiée, les exigences contractuelles et les éventuelles règles de transition de la certification lorsqu’elles existent.
Le fournisseur peut-il promettre aujourd’hui la future classe ? Demandez sur quoi repose cette promesse. Une évaluation documentée par rapport à un projet identifié n’est pas une conformité à une édition finale qui n’a pas encore été publiée.
La bonne réponse à une révision est un examen maîtrisé du produit et de ses documents. Commencez cet examen dès maintenant, puis prenez la décision finale de classification à partir des exigences finales.
